投诉北京燕宝汽车服务有限公司涉嫌欺诈车主维修费（北京亦庄燕宝宝马4S店）

投诉北京燕宝汽车服务有限公司涉嫌欺诈车主维修费 现就我在进行车辆维修保养过程中遇到的不愉快事情向你们反映，希望能尽快得到答复！ 我是京NTU698（宝马320i）的车主，因今年1月8日早晨发现停车时车身前部有机油渗漏现象，便于1月8日上午10:25分与北京燕宝汽车服务有限公司（以下简称“燕宝”，此车的购买店与维修保养店）的维修顾问陈鹏永联系，我和我妹妹（杜丽菲）在车辆加油后于下午3:30分左右到达燕宝亦庄店，我向陈鹏永反映车漏油的情况后，并与他一起到车跟前进行检查，陈鹏永打开前盖，进行认真仔细的检查与记录，告诉我们渗油是添加机油后有一个螺丝未拧紧，说仪表盘无异常显示，没有关系，并要我们把车放在店里，我想既然这样也就把车身其它几处刮蹭和划痕修一下，陈鹏永说报两次险进行修车即可。当天下午4点左右，陈鹏永开具了维修工单和接车检查表，并约定1月13日下午1点取车。 1月13日上午9:15分，陈鹏永打来电话，告诉我“车有多处漏油，原因是密封圈老化”，问我是否修理，我听后感到十分惊讶，由于我当时正在开会，便简单地问了一下修理费是多少，陈鹏永说是“发动机的密封圈老化需更换，修理费是1万8千元。” 陈鹏永又说“原产进口配件现在店里没货，需一、两天才到货。” 我当天下午会议结束后，一想此事就觉得很奇怪，按常理车送修已过5天，今天应是预约取车的日期，而且渗油问题是我此次送车维修的唯一原因，如果有新问题应在前几天就与我联系，因此我认为陈鹏永的话很可疑，便上网查询宝马车的维修信息，打开网页后看到很多投诉4S店的文章，其中宝马车的维修服务投诉不少，特别是2013年7月9日《中国新闻网》报道的北京燕宝亦庄店X5堵门事件令我震惊。1月14日，我整天在北大开会，一大早便委托我妹妹杜丽菲尽快与陈鹏永联系，要她去店里确认渗油部位修理的相关事宜。杜丽菲9点后开始与陈鹏永联系，打他手机一直无法接通，9点26分打通他办公室的电话，有1名男维修顾问接听，于是我妹妹向他说明联系不上陈鹏永，需来店确认维修事宜，那位维修顾问通过陈鹏永工位的电脑查询，告诉她“电脑中的记录是京NTU698的车只有喷漆项目，无其它项目。”接着，杜丽菲不断地拨打陈鹏永的手机，一共打了12次，其中多次接通了，但他一直未接听，最后没办法只好发了条短信息，明确表示此车暂不修理，需要在确定漏油的地方后才考虑修理，他仍然未回复！ 1月15日中午13:31分，我主动就能否取车一事主动联系陈鹏永，他说他在外出差，车下午能完事，要我到店里找他工位后姓李的同事办理，但只字未提自费修理费用一事。下午16:35分，我与我弟弟和妹妹来到燕宝店维修部，找姓李的女士办理取车事宜，我在保险索赔的费用单上签字后，她又拿出2张结账单，说是自费项目的收费单（贰万零贰佰捌拾元整），我当即提出异议，不同意签字付款，马上与陈鹏永联系，他说他已回到北京，10分钟后就到店。我们双方见面后，因有争议，于是我弟弟杜利民报了警，亦庄张警官等2人到店后了解情况，建议协商解决未果，随后在两位警官的见证下，工作人员从车后备箱里拿出一包旧零部件让我们一一清点；在车辆封存前，启动车辆、检查仪表盘时，发现油表有“黄色报警”的提示以及里程表显示的数据与送车时的数据相差40公里，而且我们闻到了浓烈的汽油气味，这是以前从未出现的现象，我们当即提出质疑，现场工作人员未做任何解释。后来当场将车封存，并留在了燕宝店，待有关部门公正处理。 事实经过如上所述，这几天我认真整理与查看燕宝提供的部分视频、照片及维修账单等资料，发现燕宝店的当事人办事、说话虚假，前后矛盾，疑点丛丛，我们完全有理由认为该店涉嫌欺诈车主维修费，其证据如下： 1、1月8日下午3:30分，我们开车到达燕宝后与陈鹏永一起检查车辆的渗油问题时，他仔细查看得出的事实结论是：发动机油箱的1个螺丝未拧紧，造成渗油现象，车辆仪表盘未显示异常，没有问题，拧紧螺丝就可以了，可是1月13日上午9:15分来电说：发现车有多处漏油现象，橡胶密封圈老化需更换，但问题是从1月8日至13日上午接到该电话为止，一直都没有与我联系过，这充分说明了车辆没有新发现的任何问题。此事前后有矛盾，我不知道燕宝检修人员是何时发现多处漏油现象的？又为何不及时与我联系？ 2、1月8日下午，送车维修前，我与我妹妹在加油站加油后，从停车到移车前后有10分钟左右，我特意查看地面，无任何油污，查看仪表无报警提示，仪表无任何异常现象，说明发动机油箱只是渗油，不会是漏油现象，但在燕宝店几天就多处有漏油现象，这里有很大的疑问，燕宝店应给出合理解释。 3、1月8日下午，陈鹏永开具的维修工单日期为：2014年1月8日15:42分，可增项账单预览上显示进厂日期为2014年1月9日。1月15日晚上进行车辆封存前启动检查时仪表盘上却显示了油表“黄色报警”以及里程数增加了40公里，因此，我们完全有理由怀疑此车很可能开出了4S店，那么究竟是何人、何时开动此车、去了何处、是否发生碰撞事故？如果在此过程中已出现的渗漏油现象对车辆造成了严重损害，特别是发动机与变速箱等受损责任应由谁来承担？ 4、1月13日上午9:15分，陈鹏永来电说多处漏油，原厂进口件需１、2天才到货，我委托我妹妹在次日（14日）清早联系陈鹏永并提出到现场确认是否修车，结果从上午9:26分到下午5:43分陈鹏永就是不接听电话，也不回复短信，整天都联系不上；在当天上午9:26分我妹妹拨通陈鹏永办公室电话，接听电话的维修顾问查看陈鹏永工作台的电脑，维修记录显示：京NTU698只有喷漆事项，无其它项目。然而，1月15日中午与陈鹏永联系时，他说车下午能完事，可以来店取车，这明显是前后矛盾的欺诈行为。他故意阻拦我们到现场确认修车，以便先斩后奏。 5、1月15日晚，清点车辆修理换下的主要配件是左右前轮的减震装置，这事太离奇，从车送到店里至清点旧零部件之前维修顾问从未提及更换减震装置，当时在场的工作人员也未作任何解释。 6、1月15日晚，我们在张警官等2人的见证下将车封存之前，启动车辆时发现仪表盘中汽油报警，当即对仪表盘进行拍照，提出疑问，在场工作人员未给出任何解释。我是当天加油送车来的，难道在车间维修也需要耗费汽油吗？ 7、1月22日下午，我们向燕宝店提出查看京NTU698的车在店的维修检测视频录像申请，维修部的负责人李键以频录像是公司的资产不同意查阅与备份（17日主动备份修理给我们，真是前后矛盾），说明燕宝店的维修人员“有鬼”，不敢提供整个维修过程视频录像，更能说明我们要求查阅的视频录像能证明我们的大胆怀疑是有根据的，能够还原事实的真象是：整个自费修理项目为维修人员编造事实，欺诈车主，骗取维修费用。（附有视频录像申请书，燕宝店已盖公章） 鉴于以上六点情况，我们有充分的理由认为：燕宝店的维修人员编造事实，欺诈车主，骗取维修费用；即使修车换件，也是没有经过车主确认，擅自更换无需更换的零部件；1月8日下午此车交给陈鹏永后，期间发生过车辆损坏或操作不当等现象，也许只有燕宝的工作人员知道。 综上所述，我提出如下三点诉求： 第一，此次修车过程中的增项维修费用（燕宝店所谓的“自费”项目）应该由该店承担； 第二，燕宝店必须无条件将京NTU698的车交还车主，并写出承诺书，保证此次维修完好（特别是发动机、变速箱，减震器），如果工作人员擅自卸载更换原车无需更换的零部件，也应保证这些零部件全部为宝马原厂进口件； 第三，燕宝店必须赔偿2014年1月13日（预约取车日）至实际取车日期的 损失（按北京汽车租赁公司同类车型日租金1200元进行赔偿）。 请有关部门尽快进行实地调查，制止违章违规行为，确保我个人的合法权益。特此投诉！ 2014年1月23日 附：北京燕宝汽车服务有限公司（邮政编码：100176） 地址：北京市经济技术开发区宏达北路26号，电话：67821666 要求查看和备份部分视频监控资料的申请 北京燕宝汽车服务有限公司： 我是车牌为京NTU698的车主，鉴于双方对维修增项费用的争议，我委托我弟弟杜利民于1月17日到店内备份了部分视频资料，但在这两天整理相关资料的过程中，我发现信息不完整，这些视频资料不能全面、清晰地展现车辆维修过程。为了理清并还原事实真相，我认为需要进一步调出部分视频资料，希望贵单位给予大力支持！请售后服务部提供如下视频资料： 第一，京NTU698从1月8日下午4点至车进入维修车间这个时间段的视频监控资料。 查看理由：此车维修工单上的日期为2014.01.08，而账单预览上显示进厂日期为2014.01.09，时间有较大的出入；另外我们送车前已加好油，但2014年1月15日晚上进行车辆封存前启动检查时仪表盘上却显示了油表“黄色报警”的提示，并且我们闻到了浓烈的汽油气味，这是以前从未出现的现象。因此，我们完全有理由怀疑此车很可能开出了4S店，那么究竟是何人、何时开动此车、去了何处、是否发生碰撞事故？如果在此过程中已出现的渗漏油现象对车辆造成了损害，特别是发动机与变速箱等受损责任应由谁来承担？ 第二，检修人员在车辆检查中，发现有几处漏油时段的检测视频资料。 查看理由：1月13日上午9:15分陈鹏永给我打电话告知“几处漏油，需要维修”的事宜，如果情况属实，我们认为贵单位应有检测视频与当时的检查记录以备车主事后查看。 第三，维修大厅陈鹏永办公桌区域1月14日上午9点至1月15日下午20点的视频资料。 查看理由：我2014年1月14日整天在北大开会，便委托我妹妹杜丽菲（因她经常陪我到店里检修保养，也认识陈鹏永）与陈鹏永电话沟通暂停修理，待我方人员来店现场查看确认，于是，杜丽菲从当天上午9:26起开始打陈鹏永的手机和办公电话，在9:26时接听陈鹏永办公电话的一位男性工作人员说他今天在外出差，她随后只好不断拨打陈鹏永的手机，直到下午5:43为止一共拨了12次，他始终不接听电话，其间她还给他发了一封短信，他也没有回复，因此我们完全有理由认为他是故意回避，他至今未能对客户如此频繁拨打电话他不接听、收到短信不回复的行为给予任何解释